Дело № 3а-5/2020

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

с участием: административного истца Фадеевой Ксении Владиславовны,

представителя административного истца Фадеевой К.В. адвоката Мухаметкалиева К.А.

представителей административного ответчика – Законодательной Думы Томской области Елисеева Ю.А. и Ахмедзяновой М.И.,

прокурора Федько П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы административного дела № 3а-5/2020 по административному исковому заявлению Фадеевой К.В. к Законодательной Думе Томской области о признании не действующим абзаца 3 части 2 статьи 3 Закона Томской области № 195-ОЗ от 8.11.2012 «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Законодательной Думой Томской области 8 ноября 2012 принят Закон Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области».

Абзацем 3 части 2 статьи 3 указанного закона определено, что дополнительно к местам, в которых в соответствии в Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Томской области проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций запрещается на территории, прилегающей к зданию Администрации Томской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанного здания.

Фадеева К.В. обратились в Томский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим (с учетом уточнения заявленных требований) абзаца 3 части 2 статьи 3 Закона Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 15 ноября 2019 Фадеевой К.В. в Администрацию Томской области было подано уведомление о проведении митинга 27 ноября 2019 года в период с 18.00 до 20.00 на площадке вокруг памятника 400-летию Томска. В ответ на данное уведомление ей был направлен отказ в согласовании митинга, так как заявленное место находится на территории, прилегающей к зданию Администрации Томской области на расстоянии менее 100 метров от любой точки периметра указанного здания, а потому в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 3 Закона Томской области от 8 ноября 2012 г. № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области» является одним из мест, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещено. Таким образом, именно применение оспариваемого нормативного акта послужило причиной отказа в согласовании публичного мероприятия, что нарушило ее право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия.

Оспариваемая норма закона в части установления запрета на проведение публичных мероприятий на указанной территории непосредственно нарушает ее право, предусмотренное ст. 31 Конституции Российской Федерации, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, порядок реализации которого на федеральном уровне установлен Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Полагала, что установленный запрет противоречит ч.2.2 ст. 8 указанного Федерального закона, поскольку закрепление за субъектами Российской Федерации полномочий по принятию законов, регулирующих порядок и правила проведения публичных мероприятий, направлено исключительно на возможность установления дополнительных гарантий реализации права проведения публичных мероприятий, но не на его ограничение в сравнении с федеральным законодательством. Положения ч.2.2. ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не подразумевают безусловной возможности установления запретов на проведение публичных мероприятий органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно исполнение субъектами Российской Федерации предоставленного ч.2.2 данного федерального закона полномочия по дополнительному законодательному определению мест, в которых запрещается проведение публичных мероприятий требует от них последовательного соблюдения установленных федеральным законодателем правил организации и проведения публичных мероприятий, что предполагает возможность установления таких мест исключительно на основе учета объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражение в федеральных законах, что в свою очередь подразумевает недопустимость произвольного пространственно - территориального ограничения права на свободу мирных собраний.

Ссылаясь на выводы, сделанные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 33-П от 1 ноября 2019 указывает, что установление Законодательной Думой Томской области общего запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций на территории, прилегающей к зданию Администрации Томской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанного здания - в то время как Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (часть 2 статьи 8) не предусматривает подобного рода запретов на проведение публичных мероприятий вблизи федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (за исключением территорий, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации и к зданиям, занимаемым судами) - выходит за пределы законодательных полномочий субъекта Российской Федерации и противоречит указанной норме права.

В ходе судебного заседания административный истец Фадеева К.В заявленные требования поддержала и пояснила, что, не смотря на отмену оспариваемой нормы абзаца 3 части 2 ст. 3 Закона Томской области № 195-ОЗ от 8.11.2012 «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» она настаивает на признании указанной нормы недействующей с момента применения к ней оспариваемых положений Закона Томской области, поскольку данная норма в отношении нее была применена и в результате ее применения право на проведение митинга, было нарушено. Нарушение прав обосновывает тем, что фактически одним из правовых оснований не согласования публичного мероприятия в форме митинга, уведомление, о проведении которого было подано ей 15.11.2019, явилась оспариваемая норма абзаца 3 части 2 статьи 3 Закона Томской области № 195-ОЗ от 8.11.2012 «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области». Проведение митинга именно в этом месте было необходимо в связи с тем, что целью публичного мероприятия было указано «За отставку Губернатора Томской области». Проведение митинга в предложенных в письме от 18.11.2019 местах, с учетом их удалённости от здания Администрации Томской области, не отвечало целям публичного.

Представители административного ответчика Законодательной Думы Томской области в судебном заседании административные исковые требования не признали и полагали производство по делу подлежащим прекращению в виду отмены оспариваемой нормы Закона Томской области № 195-ОЗ от 8.11.2012 «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области». По существу заявленных требований пояснили, что Закон Томской области № 195-ОЗ от 8.11.2012 «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» принят в рамках компетенции и имеющихся полномочий Законодательной Думы Томской области и опубликован в установленном законом порядке. Оспариваемая норма абзаца 3 части 2 статьи 3 названного закона Томской области в полной мере соответствовала положениям ч.2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», устанавливающей, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Указанное полномочие органа государственной власти субъекта Российской Федерации предусмотрено законодателем наряду с правами организаторов публичных мероприятий, предусмотренных частью 3 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона. Указанные нормы не противоречат друг другу и корреспондируют обязанности субъектов участвующих в данной сфере правоотношений. Не смотря на то, что обоснование объективной необходимости введения законом Томской области запрета на проведение публичных мероприятий не нашло своего отражения в самом законе оспариваемая норма принята с учетом предусмотренных Федеральным законом № 54 – ФЗ условий на определение запрета проведения публичного мероприятия в отдельных местах.

Отсутствие указания на региональные особенности, обуславливающие необходимость введения запрета на проведение публичных мероприятий нельзя рассматривать как нарушение федерального законодательства. Установление запрета на проведение публичных мероприятий может быть обусловлено и превентивными мерами защиты прав граждан в целях исключения их нарушений с учетом особенностей субъекта Российской Федерации.

Устанавливая запрет на проведение публичных мероприятий, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра здания Администрации Томской области ответчик исходит из необходимости защиты прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка, общественной безопасности. Также при установлении запрета учитывалось функциональное назначение территории, прилегающей к зданию Администрации Томской области, необходимость обеспечение доступа граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

Так в частности учитывалось расположение здания Администрации Томской области в границах территории «Губернаторского квартала», где предусмотрена усиленная охрана общественного порядка, расположение в непосредственной близости от здания Администрации объектов культурного наследия, расположение здания на территории, являющейся местом для отдыха и гуляния жителей и гостей Томской области, систематическое проведение на прилегающей территории культурно-массовых мероприятий, в том числе детских. Ответ, направленный в адрес истицы не содержал отказа в проведении публичного мероприятия, а содержал лишь предложение, по объективным изложенным в нем причинам, об изменении места его проведения, в связи с чем права истицы нарушены не были, поскольку само по себе отсутствие согласования проведения митинга не лишало истца права на проведение публичного мероприятия в ином месте.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемую норму признанию недействующей с момента ее применения в отношении Фадеевой К.В. – с 18.11.2019.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителей Законодательной Думы Томской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, давая оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 208 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Фадеева К.В. с учетом представленных доказательств, а именно уведомления о проведении митинга от 15.11.2019 и ответа на указанное уведомление заместителя Губернатора Томской области от 18.11.2019 является участником правоотношений регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в отношении которого оспариваемый акт был применен.

С учетом изложенного Фадеева К.В. обладает правом оспаривания указанного выше нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Специальным законом, направленным на обеспечение реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования является Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1 указанного закона).

В соответствии со ст. 58 Устава Томской области утвержденного решением Томской областной Думы от 26.07.1995 № 136 постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Томской области является Законодательная Дума Томской области.

Согласно ст. 65 Устава Томской области Законодательная Дума Томской области принимает законы Томской области и иные правовые акты области. Решения Думы оформляются постановлениями Думы. Законы области принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Думы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Принятый Думой закон Томской области в течение семи дней после дня его принятия направляется Губернатору Томской области для подписания и опубликования. Законы, а также иные нормативные правовые акты области вступают в силу со дня их официального опубликования.

Статьей 6 закона Томской области от 12.05.2000 № 19-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» установлено, что официальным опубликованием закона Томской области, считается первая публикация их полного текста в «Собрании законодательства Томской области», «Официальных ведомостях Законодательной Думы Томской области», иных официальных периодических изданиях органов государственной власти Томской области, иных периодических печатных изданиях в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами), предусматривающими официальное опубликование нормативных правовых актов, и (или) опубликование на «Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru)», и (или) опубликование на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» (www.tomsk.gov.ru). Официальным периодическим печатным изданием Законодательной Думы Томской области являются «Официальные ведомости Законодательной Думы Томской области».

Как установлено судом, оспариваемый нормативный акт принят постановлением Законодательной Думы Томской области № 650 от 25.10.2012.

Согласно протоколу заседания Законодательной Думы Томской области от 25.10.2012 в заседании Законодательной Думы Томской области принимало участие 31 депутат из 42, то есть заседание являлось правомочным для принятия закона Томской области.

Закон Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» был подписан Губернатором Томской области 8 ноября 2012 и опубликован в «Собрании законодательства Томской области» № 11/1(88) 2012 от 15.11.2012.

Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, форму и вид в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта и его опубликования были соблюдены.

Анализируя оспариваемую правовую норму на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мирных собраний (митингов, демонстраций, шествий и пикетирований).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

К ним относятся: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Федеральным законом от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ статья 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ дополнена частью 2.2, согласно которой в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В целях реализации законодательного регулирования отдельных отношений, связанных с проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Томской области, в соответствии с названным Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ Законодательной думой Томской области 25.10.2012 принят Закон Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области»

Частью 2 ст. 3 Закона Томской области № 195-ОЗ дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Томской области.

В частности в силу абзаца 3 части 2 ст. 3 указанного закона проведение демонстраций митингов, собраний и шествий запрещено на территории, прилегающей к зданию Администрации Томской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанного здания.

Указанная норм, исходя из ее буквального толкования, устанавливает пространственно-территориальное ограничение права граждан на свободу мирных собраний, то есть не дифференцированный запрет проведения публичных мероприятий.

В тоже время как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование в сфере совместного ведения, субъекты Российской Федерации должны избегать вторжения в предметы федерального ведения и не полномочны имплементировать в законодательство процедуры и условия, искажающие само существо тех или иных конституционных прав, снижать уровень их основных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, а также самостоятельно, за пределами установленных федеральными законами рамок, вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель (Постановления от 21 июня 1996 года № 15-П, от 18 июля 2012 года № 19-П, от 1 декабря 2015 года № 30-П, от 2 июля 2018 года N 27-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1 ноября 2019 года № 33-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешонковой», определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения, правам и обязанностям его организаторов и участников, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, их уполномоченных представителей и уполномоченных представителей органов внутренних дел, основаниям и порядку приостановления и прекращения публичного мероприятия, а также закрепил гарантии, включая судебные, правомерного осуществления гражданами права на свободу мирных собраний.

Согласно статье 8 «Места проведения публичного мероприятия» данного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1).

Наряду с этим данным Федеральным законом прямо установлены места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

Перечисленные нормы в совокупности с другими положениями, содержащимися как в названном (статьи 7, 12 и др.), так и в иных федеральных законах (статья 39 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», статьи 3, 16 и 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и др.), составляют федеральный блок правового регулирования вопросов, связанных с определением мест проведения публичных мероприятий, а их соблюдение - во исполнение требований статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации - является обязательным как для граждан, так и для всех органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц.

При оценке правового режима организации и проведения публичных мероприятий нужно иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» достаточно обширной компетенцией в отношении установления правил организации и проведения публичных мероприятий, в том числе касательно их разрешенных и запрещенных мест, наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, часть 1.1 статьи 8 оговаривает, что на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность определения единых мест, специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Порядок же использования таких мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется (не может быть менее ста человек), должны устанавливаться законом субъекта Российской Федерации.

После определения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест, согласно части 2.1 названной статьи, публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение их вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, которые вправе отказать в таком согласовании лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 данного Федерального закона, т.е. только если уведомление о проведении публичного мероприятия подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с законом запрещается проведение публичного мероприятия.

Помимо этого, к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отнесено определение - исходя из его требований - порядка проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, с учетом их особенностей (часть 3), а также порядка проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 3.1).

Отдельное полномочие субъектов Российской Федерации, их органов законодательной власти, образует предусмотренное частью 2.2 этой же статьи в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительное определение законом субъекта Российской Федерации мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Соответственно, исполнение субъектами Российской Федерации предоставленного частью 2.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» полномочия по дополнительному законодательному определению мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, требует от них последовательного соблюдения установленных федеральным законодателем правил организации и проведения публичных мероприятий, что предполагает возможность установления таких мест исключительно на основе учета объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражения в федеральных законах, и подразумевает недопустимость произвольного пространственно-территориального ограничения права на свободу мирных собраний.

Установленный же абзацем 3 части 2 статьи 3 Закона Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» общий недифференцированный запрет проведения публичных мероприятий на территории, прилегающей к зданию Администрации Томской области на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанного здания распространяется на все без исключения указанные публичные мероприятия без учета того, создает ли конкретное публичное мероприятие исходя из его целей и вида (характера), предполагаемого количества участников, планируемого времени (дня) проведения, а также иных обстоятельств действительную угрозу правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку и общественной безопасности, в том числе функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры, и без разрешения вопроса о соразмерности запрета его проведения степени такой угрозы.

Учитывая сосредоточение в здании Администрации томской области и на территории на расстоянии 100 метров от любой точки периметра Администрации Томской области органов государственной власти, указанное также свидетельствует, по сути, о введение непреодолимого барьера для реализации на территории Томской области права на свободу мирных собраний вблизи (представительных, исполнительно-распорядительных) органов региональной власти.

Такое абстрактное законодательное регулирование противоречит преамбуле Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», гарантирующей обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования и части 2.2 статьи 8 данного федерального закона, поскольку выходит за пределы законодательных полномочий субъекта, не носит вторичный характер, производный от базового регулирования.

Положения ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ не наделяет органы власти субъектов Российской Федерации правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер, во всяком случае когда установленный федеральным законодателем запрет на проведение публичных мероприятий в местах, имеющих однопорядковые юридические свойства (территория, примыкающая к органам государственной власти и государственным учреждениям), принципиально не охватывает собой региональный и муниципальный уровни организации публичной власти.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что при установлении запрета на проведение публичных мероприятий были учтены конкретные региональные особенности, и установление оспариваемого заперта, соответствовало положениям Федеральных законов суд учитывает следующее.

Так, доводы административного ответчика о наличии в пределах 100 метров от любой точки периметра здания Администрации Томской области объектов культурного наследия, объектов транспортной инфраструктуры (близкое расположение проезжей части), расположение в непосредственной близости от здания Администрации Томской области объект социально-культурного характера (Томского драматического театра), набережной реки Томи, являющейся местом отдыха жителей и гостей города Томска и Томской области, а также нахождение здания Администрации Томской области в границах «Губернаторского квартала» не свидетельствуют об обоснованности установления не дифференцированного абстрактного запрета на проведению публичных мероприятий в границах территории на расстоянии 100 метров от любой точки периметра здания Администрации Томской области.

Факт сосредоточения в здании Администрации Томской области высших исполнительно-распорядительных и законодательных органов власти Томской области, аппарата представителя Президента Российской Федерации, в Сибирском Федеральном округе исходя из приведенных положений Федерального закона № 54-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствует о каких-либо региональных особенностях или о том, что установление такого запрета по указанным основаниям направлено на предотвращение нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, либо во избегания создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

То обстоятельство что здание администрации Томской области находится в границах «Губернаторского квартала» само по себе также не исключает возможности проведения на обозначенной территории публичных мероприятий, поскольку это не следует, из положений ст. 2 Закона Томской области от 17.09.2001 № 96-ОЗ «О Губернаторском квартале» в силу которой «Губернаторский квартал» представляет собой исторически сложившийся центр города Томска, в котором расположены важнейшие административные здания, объекты социального и культурного назначения, а также памятники истории, культуры и архитектуры, образующие историко-культурный район города. Указание в данной статье Закона Томской области на функционирование «Губернаторского квартала» в условиях усиленной охраны общественного порядка само по себе не может являться основанием для установления безусловного запрета на проведение публичных мероприятий. Более того указанный запрет не имеет отношения к территории Губернаторского квартала, поскольку территориально ограничен периметром на расстоянии 100 метров от здания Администрации Томской области, а не границами «Губернаторского квартала».

Расположение в непосредственной близости от здания Администрации Томской области объектов культурного наследия: «Корпус Торговых лавок 1904 г.», расположенный по адресу г. Томск пл. Ленина 8 и Харчевня «Славянский Базар 1888 г» пл. Ленина 10 также исходя из положений п.1 ст. 3.1, ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не могло являться основанием для установления недифференцированного общего запрета на проведение публичных мероприятий. Более того, обозначенная в оспариваемой правовой норме граница территории не является границей объектов культурного наследия либо зон охраны указанных объектов. Данное обстоятельство подтверждается Приказом Департамента по Культуре и Туризму Томской области № 171/01-9 от 16.05.2014 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Томской области»

Расположение в непосредственной близости от Администрации Томской области здания социально культурной направленности - учреждения культуры Томского областного Театра Драмы также не свидетельствует о невозможности проведения в границах территории 100 метров от любой точки периметра здания Администрации Томской области публичных мероприятий. Более того, согласно представленному ответа заместителя Губернатора Томской области по территориальному развитию на территории прилегающей к зданию Администрации Томской области, а соответственно на территории прилегающей к зданию Томского Драматического театра систематически проводятся массовые мероприятия: Фестиваль уличного творчества «Чеховские пятницы», Галла концерты Губернаторского фестиваля народного творчества, Марафон «Ярче», «Забег поцелуев». При этом представителями ответчика не мотивирована возможность проведения на данной территории указанных выше массовых мероприятий и невозможность проведения публичных мероприятий (демонстраций, шествий, митингов).

Также вопреки доводов административного ответчика не вся территория расположенная на расстоянии 100 метров от любой точки периметра здания Администрации Томской области расположена в непосредственной близости от проезжей части, что подтверждается представленными схемами организации дорожного движения и картографическим материалом. Особенности же организации дорожного движения указанные ответчиком могут иметь правовое и фактическое значение лишь при согласовании конкретного публичного мероприятия, но не установления общего, не дифференцированного запрета на их проведение.

Оценивая приведенные вше доводы ответчика суд также учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека изложенную в постановлении от 30 апреля 2019 года по делу «Каблис против России», в соответствии с которой Европейский Суд по правам человека констатировал, что введение запрета на проведение публичных мероприятий может быть оправдано пунктом 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, только если для устранения конкретного риска серьезных нарушений нет возможности с минимальным ущербом для права на свободу собраний избежать его пределов с точки зрения территории и продолжительности. Общий запрет может быть установлен, лишь когда он является более целесообразным средством предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем рассмотрение каждого случая организации публичного мероприятия в отдельности с учетом возможности сведения к минимуму соответствующих издержек (например, путем организации временных объездных маршрутов транспорта или принятия иных подобных мер) при одновременном уважении законных интересов организаторов в проведении публичного мероприятия в выбранном ими месте. Общий запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, который не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям независимо от количества участников или возможности серьезных нарушений обычной жизни граждан, не сформулирован таким образом, чтобы избежать конкретного риска таких нарушений с минимальным ограничением права на свободу собраний.

Обоснования невозможности достижения указанных выше целей посредством рассмотрения уведомлений о проведении конкретных публичных мероприятий ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части (п. 38 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50).

Оценивая доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с утратой силы оспариваемой нормы абзаца 3 части 2 статьи 3 Закона Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц

Действительно в ходе рассмотрения дела постановлением Законодательной Думы Томской области № 2081 от 24 декабря 2019 указанная норма признана утратившей силу. Данное постановление о внесении изменений в закон Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» подписано Губернатором Томской области 25.12.2019 и опубликовано на официальном портале правовой информации 25.12.2019.

Таким образом, оспариваемая норма в ходе рассмотрения дела утратила силу.

В тоже время как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными доказательствами, административный истец в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке 15.11.2019 подала уведомление о проведении митинга «За отставку губернатора Томской области», проведение которого планировалось 27.11.2019 в период с 18.00 до 20.00 на площадке вокруг памятника 400-летию г. Томска.

По результатам рассмотрения данного уведомления, Фадеевой К.В 18.11.2019 дан ответ № КОЛ-7059 которым проведение заявленного публичного мероприятия в форме митинга на площадке вокруг памятника 400-летию г. Томска не было согласовано. Правовым основанием не согласования проведения публичного мероприятия в заявленном месте вопреки доводам ответчика указана именно оспариваемая правовая норма абзаца 3 части 2 ст. 3 Закона Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» и административному истцу предложено провести публичное мероприятие в одном из специально определенных постановлением Администрации Томской области № 545а от 28.12.2012 мест.

Таким образом, оспариваемая норма была применена в отношении административного истца.

При этом с учетом заявленной цели публичного мероприятия имеются основания для вывода о нарушении прав Фадеевой К.В. предложением об изменении места его проведения на основании положений абзаца 3 части 2 ст. 3 Закона Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области»

Таким образом, в ходе судебного заселения установлен не только факт применения оспариваемой правовой нормы в отношении административного истца, но и факт нарушения ее прав предусмотренных ст. 31 Конституции Российской Федерации применение указанной, не соответствующей положениям ч.2.2. ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ, нормы.

Пункт 1 части 2 статьи 215 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

При определении даты, с которой следует признать нормативный правовой акт не действующим в части, суд исходит из установленного факта его применения в отношении административного истца, а также изменения его редакции с 25.12.2019 в период рассмотрения административного дела.

Такой датой суд определяет дату применения нормативного правового акта к административному истцу - 18 ноября 2019, на что указывает ответ заместителя Губернатора Томской области по вопросам безопасности от 18 ноября 2019 в адрес Фадеевой К.В.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Собрание законодательства Томской области», предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Фадеевой Ксении Владиславовны к Законодательной Думе Томской области о признании не действующим абзаца 3 части 2 статьи 3 Закона Томской области № 195-ОЗ от 8.11.2012 «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» удовлетворить.

Признать недействующим абзац 3 части 2 статьи 3 Закона Томской области № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Томской области» с даты его применения к административному истцу Фадеевой Ксении Владиславовне - с 18 ноября 2019 года.

Сообщение о принятии решения подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Томской области» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий